馮雷：尋訪京畿古找九宮格共享代人文故跡–文史–中國作家網

本年炎夏過后的兩個小長假，從藏書樓借來錢谷融師長教師兩種手札集，一是二十年前出書的《閑齋書簡》，一是十一年前出書的四卷本文集中的《閑齋書簡錄》。對比拜讀，頗受震動。其字里行間所吐露出的各種情懷，總讓我想起印象中錢師長教師和氣的辭吐與優雅風采，不由想說點什么。 研討者統計，錢谷融師長教師寫給他人的手札，包含《閑齋書簡》和《閑齋書簡錄》，加上后來公然頒發和研討者所表露的，已知有五百余通（拜見宮立《“信應是實其實在的，必本于誠，出于誠”——錢谷融手札的文獻價值》），總量不算太年夜。但據兩本書簡目次，所收函件最早寫于一九七九年，時光上限為二〇〇三年，此刻眾人所知錢師長教師的手札重要集中在這二十四年間，當然兩書掉收的函件必定還有。之前和之后所寫函件，能夠由于各種緣由未能保留上去，或是收信人感到未便頒發而未能面世。 讀錢師長教師這些書簡，確切有一些我不克不及想象的內在的事務，讓我對他有了更深的清楚和熟悉。 一 錢師長教師為人坦誠、心腸仁慈，學界有口皆碑。多年之前我曾往他貴寓造訪，異樣是這種溫良儒雅的印象。但在《閑齋書簡錄》里，我看到錢師長教師也有心境很壞的時辰，而當他認識到這能夠對別人發生不良影響，又會檢查本身。 有時是追悔，有時是傾吐，在錢師長教師書簡中，常會看到他對本身有時把持不住情感而發火或心境焦躁的記載。如一九八七年三月十五日、十八日致魯樞元信中說起由於書稿的事而對一位“一貫不愛好”的人發了火，三天后清楚到現實情形，則檢查說，“我也感到本身發火，有點過火，致了歉意”。又如一九九〇年蒲月二十八日致魯樞元一信，提到本身前兩個月的情況，“心境惡劣已極，毫無生趣。倒不是由於身材欠好，也不是國是太令人掃興，而是家庭瑣碎，其實太煩人”。同年六月六日，致魯樞元信中又提起這些煩心傷腦事，卻又快慰友人：“不外，你們也不用為我煩惱，實在，我在人前，就是說只需不是一小我悶坐書房，我仍是有說有笑，人家都認為我很豁達呢。”這般夫子自道，經由過程手札這種私密性極強的體裁表示了錢師長教師心坎的隱秘與真正的，此刻也讓讀者感觸感染到他在人前不等閒吐露消極情感的自控力，看到了錢師長教師為人的一片恥辱，感到錢師長教師更心愛了。 說到夫子自道，這里無妨做一回文抄公，將小我瀏覽時標注的幾處文字略作展現，讓書簡所浮現的錢谷融師長教師的某些精力正面有所凸顯—— 一九八〇年某月十五日致張景超：“做學問、做人，都不爭一時、一事……” 一九八九年十月八日致魯樞元：“我對一切打算使文學景象迷信化的盡力都持猜忌立場，你的立場也與我相似。” 一九九二年八月十二日致魯樞元：“學術題目，原來完整可以各抒所見，不用掛念其他。但在我們這里就真是難說。有時怎么說都可以，有時又怎么說也不可，原來，文學藝術應當努力于進步人們的精力和心靈境界，它可以觸及政治、經濟以及一切與人類生涯有關的題材，但決不是，也不該該為什么瑣瑣碎碎的詳細題目辦事。” 一九九五年玄月十三日致程千帆：“我的懶是出了名的，但我的寫得少，重要卻并非由于懶，懶只是我的遮羞布，真正的緣由是在于腹中空空，其如寫不出何？曉明把我寫得少回因于時期的嚴格，那是更為我掛起了一張堂皇的幌子，使我的平常能幹反而成了一種頗足驕傲的光彩了。” 二〇〇〇年三月十四日致張景超：“盡不做願意之論，盡不為了到達其他目標而違反本身的知己。” 二〇〇〇年七月十七日致陳炳熙：“我除了為了吃飯，不得不讀一些非讀不成的書以外，我唸書都是為了自娛，沒有愛好的，我是不往讀的。你要我為你先容作品，原是情面之常，但我這小我歷來不喜求人，尤其往求一些并無深交的人，更所不愿。” 二〇〇二年八月四日致外孫女揚揚：“我盡管好玩，測試成就仍很好，不得第一，也能得第二。這決不只僅是由於我聰慧，我也是很用功的。《文報告請示》上有一篇文章說我是個‘歡樂型’學者，心思學家把學者分紅兩個類型，一是‘歡樂型’，一是‘苦年夜仇深型’。所謂‘歡樂型’就是‘為藝術而藝術型’，是指專憑本身的性格、喜好而唸書任務的那一類人。” 錢師長教師的話都不難懂得，這里用不著再費翰墨加以“闡釋”。…

關羽大要是汗青人物中被泥像和畫像最多的人物之一。不外，在野史中，有關他表面的直接描述實在很少。作為“山西一夫子”的關羽，與“山東一夫子”的孔子比擬，他的表面記錄尤其少得不幸。 這并不希奇，關羽生前雖有必定名望，但在并世豪杰中算不上特殊出眾。在《三國志》的《蜀書》中，他的傳只能和張飛、馬超、黃忠、趙云擠在一路，全文缺乏千字，觸及表面的，只要一句借諸葛亮之口說出來的“美髯須”罷了。 不外，在同時期確切有關羽的畫像存在。據《三國志》的《于禁傳》，魏國名將于禁在曹操陵園建筑中，看到一幅繪有關羽克服本身的內在的事務的畫，“帝使豫于陵屋畫關羽戰克、龐德惱怒、禁克服之狀”。這應是壁畫，于禁看到后慚愧難當，生病而亡。這從正面闡明，這幅畫中的人物能夠比擬逼真。在這幅掉傳的畫像中，固然繪畫者表示的主題，是被關羽降伏后龐德的不平和于禁的屈從，借此以表揚奸臣，批評降將，但關羽的神勇抽像，也第一次經由過程繪畫獲得表現。 關羽逝世后的幾百年間，他在平易近間影響并不年夜。魏晉南北朝時，一些處所傳播著關于他的靈異故事。到了隋代，南邊一些受傳統巫鬼崇奉影響的地域，才呈現專門祭奠關羽的祠堂小樹屋。那時人們祭奠關羽，不是為求福教學場地，而是怕關羽的鬼魂報仇，祭奠是為防止災害。前人以為，非命者的亡魂會留在人世作怪，是以平易近間對非命者的祭奠有良多。除關羽外，還有先秦的屈原、伍子胥、介子推，以及秦末的項羽。 從宋代開端，關羽聲威年夜震。北宋天子先后加封關羽為“顯烈王”“義勇武安王”，關羽逐步成為官方承認的維護神。他的造像開端多了起來。到了南宋，偏居一隅的朝廷加倍推重關羽。這時，各地開端建築祭奠關羽的祠廟，關羽成了大眾心目中的神，大眾祭奠他，重要是求其庇佑。 宋代，關羽成為道教神譜系下的一員得力干將。關羽的畫像被配了一把頗有道教意味的劍。南宋時，一個叫向友的人夢關羽“一偉丈夫，長髯巨目，著布撣子披衫，微揖而坐”。“布撣子披衫”是羽士抽像，“長髯巨目”較此前的關羽抽像更豐盛了一些。向氏“詣玉泉禱雨，瞻漢壽亭侯像，蓋所感夢者，因繪書于家”，闡明此類畫像在南宋有什物存在。 山西臨汾出土宋金時的《義勇武安王位圖》，關羽頭扎軟巾，面留五綹長須，披袍掛甲，一手牢牢握拳，一手張開五指、掌心朝下撐于年夜腿。這是現存最早的關羽圖像，不丟臉出有釋教畫像的陳跡，同時呈現了“丹鳳眼，臥蠶眉，五縷長髯，綠袍”的外型。 元代，關羽被封為“顯靈勇武安義英濟王”，統治者將他作為品德典范教化大眾。此時關羽造像具有釋教外型特征。關漢卿《關年夜王獨赴單刀會》雜劇描寫關羽“坐上馬、手中刀、教學鞍大將，有萬夫不妥之勇”“三綹美髯飄，氣昂昂一丈虎軀搖”。那時的說書本說他“生得神眉鳳目虬髯，面如紫玉，身長九尺二寸”。胡須的綹數和身高都詳細化了。在釋教造像中，關羽所持之器有刀、劍和布撣子。 明代，永樂天子在國都建關帝廟，將關羽作為國度祭奠的最高神祇之一。萬歷天子加封關羽為“協天護國忠義年夜帝”，關羽被徹底神化，上升為帝，后來萬歷天子又把關羽封為“三界伏魔年夜帝神威遠鎮天尊關圣帝君”，位置極尊。平易近間無論婦孺，皆拜關公。明代李贄《焚書》卷三《關王告文》說：“蓋至于本日，雖男婦老小，有識無識，無不拜公之像，畏公之靈，而知公之為正派，儼然如在宇宙之間也。” 明代畫家朱應辰畫的關羽是“赤頤而髯”“青巾士人而髯”。須和髯的長度有了詳細數字表現，頭上的巾是天青色即近于藍色，為后世刻畫供給了新的根據，刀的外形定型為“龍頭”。文學的描寫加倍深刻人心。明代朱有燉《義勇辭金》傳奇四折，此中關羽“金鳳盔，明如雪。黃鎖甲，小巧結。紅錦袍，染猩血。昆吾劍，秋霜掣。鵲樺弓，絲弦赭。雕翎箭，純鋼鐵。青龍刀，偃新月。赤兔馬，乖龍劣……長伸虎臂捋髭髯，蠶眉鳳目紅腮頰”。鳳目、紅臉是繼續以往的描述，蠶眉是對元代說書中的“神眉”抽像化，金鳳白盔、黃瑣甲、紅袍，兵器有劍、弓、刀，尤其“青龍刀，偃新月”直接被羅貫中拿來改革為“青龍偃月刀”，成了關羽的主要外形特征。羅貫中《三國志淺顯演義》為后世刻畫關羽供給了通行樣板：“身長九尺，髯長二尺；面如重棗，唇若涂脂；丹鳳眼，臥蠶眉，邊幅堂堂，氣勢。” 明代還呈現了關羽唸書的圖像。關羽所讀《年齡》是儒家經典。嘉靖時代，關羽在平易近間曾經成為科舉神。他們日常平凡或考前拜關羽像者也屢見記錄。 清朝統治者也應用關羽崇奉，宣傳其為年夜清維護神。順治敕封關羽為“忠義神武關圣年夜帝”，康熙將關羽尊為夫子，與孔子并列。 近代以來，除了戲曲、泥像和壁畫、小說插畫、水陸畫、年畫等藝術中有關羽抽像，還呈現了西洋畫法的關羽。較早的是荷蘭人約翰尼霍夫在十七世紀創作的關羽肖像，他隨使團覲見過順治。顯然，他參考了水陸畫中關羽的經典外型，畫中關羽伏案而坐，穿的不是鎧甲，而是絲綢質的龍袍，身后是為他拿刀的周倉。墻上和幾案上的漢字都是畫家想象中的漢字。畫的標題叫“關公：中國人的偶像”。他的列傳和畫作在那時激發了歐洲人對中國的追蹤關心。 關公崇奉在東亞、西北亞等地影響很年夜，這些處所也有不少關羽畫像。japan(日本)的關公畫融會了本地的特點，好比有浮世繪畫法家教的關公。在近代中國畫家中，李霞的關公畫融會了中西畫法，講求透視和人體比例構圖。有名詩人陳衍稱讚李霞1對1教學所畫關羽“逸趣橫生”。 （作者：楊琳，系福建師范年夜學美術學院講師）

  內在的事務撮要：以後司法實行極端依靠反不合法競爭法普通條目對新型不合法競爭行動作出評判，放異彩——聰明、美麗、有魅力。節目的播出，讓她從但該條目的含混品德話語難認為司法者供給清楚指引，致使分歧法院的裁判尺度紛歧，甚至呈現對峙性裁判不雅點。根據貿易品德認定不合法競爭的退路存在顯明缺點，應在鑒戒侵權法的基本大將普通條目要件化看待，并在實用普通條目時，綜合考量競爭關系、權益損害、守法性和錯誤四個詳細組成要件，以此評判被訴行動能否具有不合法性。競爭關系施展著區分法令實用和確認被告告狀標準的效能，權益損害則以運營者存在反不合法競爭法所維護的符合法規權益和所認可的傷害損失類型為限，守法性誇大被訴行動違背了法令律例、行家教業原則或良性貿易通例所確立的任務，錯誤則表征著原告具有損害別人權益的客觀居心或因違背個人工作謹慎任務而存在過掉。組成要件范式可為司法者的個案裁判供給更為具象的指引，進而有利于完成裁判尺度的同一。 要害詞：不合法競爭；普通條目；了援助之手。組成要件；守法性；個人工作謹慎   一、題目的提出 普通條目（clausulageneralis）是指在成文法中居于統任性和基本性、可以或許歸納綜合法令關系共通屬性、具有廣泛領導共享空間意義的條目。在反不合法競爭法（以下簡稱“反法”）中，實小樹屋用普通條目將付與裁判者過年夜的不受拘束裁量權，但其機動性也可有用防止封鎖式羅列立法的不周延和滯后性。在規制新型行業的競爭行動方面，反法普通條目施展了主要感化，已成為司法者所依靠的主導性文本根據。我國于2017年修正《反不合法競爭法》時新增了作為internet專條的第12條，有學者分辨統計了修法前后的904例和258例不合法競爭判決，法院在修法前實用普通條目的案件比例高達35.7%，而在修法后這一數字降落為22.5%。可見，法院曾在相當比例的案件中經由過程普通條目調劑收集不合法競爭膠葛。再以當下頻發的數據不合法競爭案件為例，由于數據爬取凡是不會妨害或損壞案涉internet產物或辦事的正常運轉，internet專條難以有用規制該行動。在此情況下，法院個人空間異樣高度依靠普通條目作出裁判。筆者統計了自1996年至2024年9月的107個數據不合法競爭案件，梳理成果顯示：法院實用普通條目的案件為54件，占比高達50.47%；而實用internet專條的案件為28件，占比僅為26.17%。可見，法院經由過程普通條目處理新型不合法競爭膠葛曾經成為一種主要的成長趨向。 但普通條目的內在具有高度不斷定性，難認為司法者供給詳細而清楚的裁判指引，由於普通條目的建立初志并非旨在調劑單一詳細的不合法競爭行動，而是統攝性地提煉一切不合法競爭行動的共通要素。這也招致司法者在實用反法普通條目對未被權力化和類型化的新型法益供給維護時，浮現出裁判尺度紛歧的實用近況，甚至作出完整相反的判決。例如，在杭州迪火科技無限公司與北京三快科技無限公司不合法競爭膠葛案中，被告向餐飲辦事場合供給內裝安卓體系的“二維火”收銀裝備，只要合適特定數名方法的軟件方可裝置至該裝備體系中，原告經由過程破解的方法將其開闢的“美團收款”利用裝置至裝備中，但該軟件在用戶結賬時并不會強迫跳出，而是以懸浮窗的方法供用戶在兩款利用間自立作出選擇。有法院以為，即使點擊行動曾經獲得用戶受權，但這種懸浮顯示的行動妨害了被告收款法式的運轉，組成不合法競爭。但還有法院以為，點擊懸寶塔標系用戶自立選擇和受權的成果，在用戶未點擊時，被訴軟件既未詐騙或誤導用戶，亦未經由過程強迫跳轉的方法攪擾被告收銀體系的正常運轉，故不組成不合法競爭。 可見，普通條目的實用付與了法官過年夜的不受拘束裁量權，招致不合法競爭行動的認定具有較強不斷定性，難認為市場介入者供給明白的行動預期。簡略以貿易品德評價市場競爭行動，也難以掌握其內在，且將大批的貿易行動純潔實用品德尺度評價，也增添了裁判的不斷定性，并能夠影響司法運動的可預期性。為此，本文先行提醒以後司法實行依靠貿易品德作出裁判這一途徑存在的題目，再主意將普通條目解構為詳細組成要件，進而處理不合法競爭案件的同案分歧判困難。 二、貿易品德式認定退路的缺點及其修改途徑 （一）貿易品德式認定退路的缺點 在現行普通條目的剖析框架中，被訴行動守法性的評判所以否違背誠信準繩和貿易品德為根據。在反法的語境中，誠信準繩更多以貿易品德方法表現出來，其指向“特定貿易範疇廣泛認知和接收的行動尺度”，“所表現的是一種貿易倫理”。在此意義上，貿易品德隨即成為評判被訴行動合法與否的主導性尺度。 在普通條目司法實用的汗青演化維度上，我法律王法公法院分辨采納過抽象品德評價范式、純潔客觀錯誤范式、單一權益損害范式和綜合好處權衡范式。該等范式在司法者眼中浮現出不合法競爭認定的以下詳細內在的事務： 一是貿易品德的“品德式”話語領導法院采納抽象的品德評價范式。在實行中，法院面對兩種選擇：一是界定案涉行業的公認貿易品德內在的事務。以數據不合法競爭案件為例，法院經由過程直接說明案涉行業的貿易品德內在，進而禁止未經受權的共享會議室數據爬取行動。如北京常識產權法院明白指出：“在依附信息量和用戶量競爭的行業範疇，不得以不合法手腕復制、剽竊同業競爭者的信息來增添本身信息量，或應用同業競爭者的信息來吸援用戶，謀取競爭上風和運營好處。”杭州市中級國民法院亦指出：“電商行業的公認貿易品德為疑問，她的配偶一定是科學研究領域的後起之秀。制止未經明白受權的數據爬取。”但在我國數據立法尚不完美的情況下，經由過程界定命據行業貿易品德的方法為數據把持者供給廣泛維護，確切會增添裁判的不斷定性，由於分歧的裁判者存在分歧的貿易品德認定尺度，這也招致規定實用的不同一。二是由于一些表現了貿易品德的行動規定仍沒有取得普遍共鳴，市場介入方仍處于共鳴構成前的比賽狀況，各方所廣泛接收的行動尺度尚未確立，法院無法經由過程簡略比對評判被訴行動能否合法，只能訴諸下述別的三種范式得出結論。德國的實行也證實了這一點。德國之所以在2004年修法時將《反不合法競爭法》第1條中的“仁慈風氣”表述刪除，是由於該概念的內在具有不斷定性。在傳統社會，人們的風氣習氣和思惟不雅念絕對穩固，對仁慈風氣有較為同一的熟悉，是以，經過天然法學派將仁慈風氣概念歸入法令系統之中。但古代社會越來越請求規定簡直定性，法令和品德尺度越來越分別，尤其是歐盟法中很多規則采用了“不合法”（Unlauterkeit）行動的表述，是以，刪除“仁慈風氣”表述也可以和歐盟法停止更好地兼容。這也佐證了純真用品德尺度作為司法裁判的根據，會招致裁判具有較年夜的不斷定性。 二是貿易品德的“品德式”話語領導法院采納純潔客觀錯誤形式，由于抽象品德評價范式存在顯明缺乏，法院開端重視對行動人客觀念頭的考核，進而將被訴行動的合法性完整系于原告能否存在客觀錯誤。有學者在2013年經由過程對“北年夜寶貝”上的案例停止檢索，發明107份不合法競爭案例中，法院在93%的案件中都將行動人的客觀念頭歸入評判訴爭行動合法性的考量原因，而將合法性議題完整訴諸行動人的客觀歹意的案件占比高達43%。這在internet行業晚期的不合法競爭案件中表現得尤為顯明。在客觀錯誤范式下，法院經由過程將普通條目的立法目標解讀為“禁止歹意不合法競爭”，進而得出“原告行動能否具有歹意是判定能否違背該條的要害”的結論。但市場介入者間的競爭自己就表現為居心爭取客戶群體，競爭次序的客不雅紀律亦不因行動人的客觀念頭而轉移，訴爭行動合法性的判定應聚焦于其對競爭次序的客不雅影響，而非僅系于行動人的客觀錯誤。或許已認識到此點，司法實行逐步淡化對客觀錯誤式范式的依靠，法院今朝僅將其作為被訴行動合法性評判的考量原因之一，而非重要認定根據。 三是跟著客觀錯誤范式日漸式微，司法者將眼光另行轉向至單一權益損害范式。與客觀錯誤范式僅重視對原告行動念頭的考核分歧，權益損害范式則將追蹤關心重心置于被告傷害損失，其焦點要義為：假如原告未經允許私行應用或損壞了被告的運營結果（如企業數據和貿易形式等），教學場地則會因傷害損失被告競爭好處而組成不合法競爭。在該范式下，被訴行動的合法性評判凡是遵守“兩步走”式途徑：一是法院先行斷定被告應受維護的競爭好處，即被告經由過程投進資金、休息、時光等本錢所取得的運營結果；二是法院再確認原告能否未經允許私行應用或損壞了該運營結果，如是則原告的“坐享其成”“搭便車”“食人而肥”等行動傷害損失了被告的競爭好處，進而因違背貿易品德而具有不合法性。易言之，權益損害范式保持運營者競爭好處維護的一元論態度，并將競爭好處財富化看舞蹈教室待。這種準財富式維護思緒的背后成因在于，法院秉持一種洛克式的樸實公理不雅，以為任何未經允許應用別人休息結果的行動均應負獲利返還義務。況且司法實行中不合法瑜伽教室競爭案件凡是由常識產權法官審理，后者受常識產權侵權認定思緒的影響而將其簡略延長至不合法競爭案件中。但是，在很多情況下，一方所實行的行動固然能夠形成對方傷害損失，但其行動自己并沒有守法性，其客觀上也沒有錯誤，假如僅僅以權益損害為由究查運營者的義務，實在質上與侵權法上的成果義務相似，能夠會不妥妨害運營者的行動不受拘束，進而形成對運營者的過度維護。這非但明顯縮減了競爭者的不受拘束競爭空間，終極還會招致好處相干方間的好處掉衡。…